【法官/律師點(diǎn)評(píng)】

        本院認(rèn)為，王玉加在一審中提出訴訟請(qǐng)求，要求法院拆除李成民在涉案宅基地的臨時(shí)建房，并賠償損失；而李成民則辯稱(chēng)其并未在王玉加宅基地上興建房屋，其建房所占用的土地是集體通過(guò)抵賬的方式將該宅基地抵給李成民使用的。故本案應(yīng)屬于宅基地使用權(quán)糾紛。宅基地使用權(quán)屬于物權(quán)保護(hù)的范疇，系不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。   

?        《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”，第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”據(jù)此規(guī)定，王玉加主張自己對(duì)訴爭(zhēng)土地享有宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)向法庭提供不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)加以證明，并且該證書(shū)記載的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致。一審期間，王玉加雖然提供了原銅山縣土地管理局于1993年2月21日頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，但是該證頒發(fā)至今已二十多年，新的法律法規(guī)相繼頒布施行，對(duì)農(nóng)村宅基地的使用權(quán)均加以明確規(guī)范，王玉加至今沒(méi)有到有關(guān)部門(mén)要求對(duì)其持有的原集體土地建設(shè)用地使用證進(jìn)行確認(rèn)，并且關(guān)于王玉加對(duì)涉案土地是否享有宅基地使用權(quán)，土地管理部門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿上并未記載，故本院無(wú)法確認(rèn)涉案土地真正的宅基地使用權(quán)人，所以上訴人的上訴理由不能成立。