土地財政,是指一些地方政府依靠出讓土地使用權的收入來維持地方財政支出,屬于基金預算收入,屬于地方財政收入的一種。中國的“土地財政”主要是依靠增量土地創(chuàng)造財政收入,也就是說通過賣地的土地出讓金來滿足財政需求。

什么是土地財政
        土地財政包含兩部分。一是與土地有關的稅收,如耕地占用稅、房地產(chǎn)和建筑業(yè)等的營業(yè)稅、土地增值稅,等等。目前地方政府重點征收的是房地產(chǎn)稅和建筑稅,高的已達到地方稅收收入的百分之三四十。二是與土地有關的政府非稅收入,如土地租金、土地出讓金、新增建設用地有償使用費、耕地開墾費、新菜地建設基金,等等。目前地方政府看重的主要是土地出讓金,出讓金占地方財政預算內收入的比重,已達百分之四五十,少數(shù)地方甚至超過預算內收入。
        以上兩部分收入有內在的聯(lián)系,地方政府出讓土地獲得非稅收入出讓金,企業(yè)特別是房地產(chǎn)企業(yè)得到土地搞開發(fā),又可以增加政府的房地產(chǎn)稅和建筑稅。對地方政府來說,這似乎是個良性循環(huán)。在這個循環(huán)中,源頭是出讓土地使用權。顯然,要維持這個循環(huán),就必須不斷地出讓土地,否則就要中斷循環(huán)。而要不斷出讓土地,就要不斷地征收農民的集體土地。可見,土地財政機制是土地擴張與征占的機制。
        此外,地方政府用征收和儲存的土地,向銀行抵押融資,是現(xiàn)在很普遍的做法。但這已不屬于土地財政范疇,而屬于土地金融。地方政府土地金融的融資額,可能已高于土地財政的收入,這也是促使城市土地擴張,征占農民集體土地的重要因素。根據(jù)相關法律規(guī)定,以出讓方式獲取的土地使用權,可以抵押。而對未經(jīng)出讓的土地,能否抵押,法律并無明確規(guī)定。按照行政許可法的原則,凡法律沒有明確許可的,地方政府都不能做。因此,嚴格說來,地方政府的土地融資活動,大多并不合法。
土地財政的實質
        土地出讓金是若干年期的土地使用權價格,實際上是政府向企業(yè)一次性收取若干年的地租。而地租是對企業(yè)當年利潤的扣除,屬于社會初次分配范疇。對企業(yè)而言,一次集中交納若干年地租,意味著預支未來利潤,屬于負債經(jīng)營。現(xiàn)實生活中,很多企業(yè)是靠銀行貸款支付土地出讓金,負債的性質一目了然。即使是用自有資金來支付,本質上仍然是負債。企業(yè)如果經(jīng)營得好,有穩(wěn)定的盈利,可以逐步清償這筆負債;如果經(jīng)營不好或者破產(chǎn)了,這筆負債就不能清償,如企業(yè)再生產(chǎn)因此中斷,最終還會轉化為銀行的壞賬,成為整個社會的問題。按有關制度規(guī)定,企業(yè)可以把剩余年期的土地使用權轉讓出去,使負債得以清償,甚至可以從中獲利。但是,這不過是負債在企業(yè)之間的轉移,轉移的結果,負債的規(guī)模還可能被放大。
        房地產(chǎn)業(yè)的情況有些特殊,開發(fā)商在出售住房的同時,把對土地使用權的負債也轉移出去了,甚至還可能從中大賺一筆,但接手這筆負債的不是企業(yè),而是消費者。一般工薪階層都要向銀行貸款,才能支付房價,負債的性質也是一目了然。消費者要用今后數(shù)年乃至數(shù)十年的收入,才能逐步償還這筆負債,個人和家庭的消費能力、生活水平也會相應改變。在此期間,如果因變故而無力償債,不僅是個人和家庭的不幸,也會增加銀行的壞賬,成為社會的問題。
        從整個社會的角度看,政府出讓土地所獲得的每一筆收入,都有一筆企業(yè)或個人的負債與之相對應。就是說,政府用土地出讓金搞建設,是以透支用地企業(yè)或個人的未來收益為前提的。前已述及,現(xiàn)在地方財政與土地有關的稅收,是以土地出讓為源頭而展開并實現(xiàn)增長的,因此不難做出如下判斷:所謂土地財政,實質上是一種依靠透支社會的未來收益,謀取眼前發(fā)展的發(fā)展方式。形象的說法,就是“寅吃卯糧”。
土地財政的利與弊
        建立在企業(yè)或個人信用基礎上的透支,是市場經(jīng)濟的題中應有之義,有利于調動企業(yè)和個人的探索、創(chuàng)新精神,有利于增加經(jīng)濟發(fā)展的彈性與活力。凡市場經(jīng)濟發(fā)達國家,各類透支活動都很活躍。例如,金融活動證券化產(chǎn)生的各類衍生金融產(chǎn)品,本質上都是透支,說白了,就是用別人的錢謀自己的發(fā)展,或是用明天的錢謀今天的發(fā)展。這對促進市場經(jīng)濟的繁榮,確實起了重要作用。我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中,很多企業(yè)和個人,也都有類似的經(jīng)歷。但凡事都有度,這個度就是不能影響實體經(jīng)濟發(fā)展。如果脫離了實體經(jīng)濟的制約,一味去搞什么“資本運作”、“資本經(jīng)營”,玩所謂“資本騰挪術”,必然會對經(jīng)濟社會造成嚴重的危害。美國次貸危機重創(chuàng)全球經(jīng)濟,即是最新的明證。
        土地財政,作為地方政府發(fā)展經(jīng)濟的一種工具,同樣是有利也有弊。土地財政和土地金融的形成,大體是近十幾年的事情。這十幾年,我國的城市建設突飛猛進,其奧秘就在各城市政府通過經(jīng)營土地,積聚了大量建設資金。城市經(jīng)濟飛速發(fā)展,城市居民的生活質量不斷提高,帶動了周邊農村經(jīng)濟的轉型與發(fā)展,吸引了大量落后地區(qū)的農民進城務工,這都是不容否定的正面效應。但是,不少問題也由此而生。
        第一,土地財政透支的雖然是企業(yè)和個人的未來收益,但籌集和使用的卻是現(xiàn)實的貨幣和資金。2001年全國土地出讓收入1296億元,以后逐年上升,2009年達到1.6萬億元。本世紀初就有財政專家提出,當時我國政府的各種收入加起來,已占GDP的30%以上,達到甚至超過發(fā)達國家的水平。政府收入占GDP比重過高,一方面導致居民特別是農民收入增長緩慢,另一方面抑制了社會投資。后來,中央采取許多措施,大力調整國民收入分配格局,但總的趨勢并未根本改變。最近有學者研究表明,2009年我國全口徑政府收入實際已突破10萬億,約占GDP的32%。其重要原因之一,就是土地出讓收入數(shù)量巨大。例如,2009年的土地出讓金約占當年GDP的5%。
        第二,政府掌握的大量資金投向哪里,對產(chǎn)業(yè)結構的變化有重要的引導作用。多年來,地方政府的土地出讓收入主要投向城市建設,刺激了建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的大繁榮,帶動了建材、民用電器、民用五金、民用化工等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,以至于相關生產(chǎn)能力嚴重過剩。但是,這條產(chǎn)業(yè)鏈基本處于低端,其占用大量社會資源的過度增加,與中央加快轉變發(fā)展方式的方針是背道而馳的。還有一個嚴重后果是,大量資源集中用于城市,使中央關于“工業(yè)反哺農業(yè),城市支持農村”的戰(zhàn)略方針難以切實執(zhí)行,全國城鄉(xiāng)和地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的差距,不僅沒有縮小,反而進一步擴大了。
        第三,在肯定城市建設成績的同時,也不能忽視資源、資金的嚴重浪費。2001年全國土地出讓收入占地方財政收入的比重為16.6%,2009年已上升為48.8%,期間有幾年甚至超過50%。土地出讓收入本級政府收、本級政府用的特殊性,使得對其使用進行規(guī)范與監(jiān)督比較困難。近些年來,各地搞了不少“樓、堂、館、所”和“政績工程”,攀比之風愈演愈烈,老百姓深惡痛絕。在這過程中,少數(shù)干部財大氣粗,揮金如土,為所欲為,敗壞了黨風、政風。由于缺乏監(jiān)督制約機制,不少公款通過各種渠道,轉化為個人的灰色收入,更為貪污腐敗分子提供了方便。第四,土地財政是城市擴張和占用農民土地的動力機制。這個機制的利益指向,使保護耕地和保護農民的合法土地權益,只能流于空談,不可能真正落實。另外,土地財政使地方政府的收入過分依賴開發(fā)商,而開發(fā)商的自然壟斷地位,使其能夠大肆抬高房價,廣大中低收入市民的住房問題很難得到解決。
        總的來看,在我國工業(yè)化、城市化的進程中,土地財政曾經(jīng)發(fā)揮過重要的、積極的作用。但是其弊端也越來越明顯,已經(jīng)成為今后發(fā)展的障礙。今后,應該切實落實科學發(fā)展觀,讓土地財政逐步退隱歷史舞臺。
形成土地財政的內因和外部條件
        形成土地財政的內因,是土地管理制度。反思我國土地管理的制度安排,一個突出的問題,是政府有關部門既負責土地管理,又負責國有土地的經(jīng)營,所謂集“裁判員”與“運動員”于一身。經(jīng)營是市場主體的活動,具體到國有土地的經(jīng)營,就是要保值增值,追求土地收益最大化。把這個作為政府的職責,客觀上使各級城市政府成了市場競爭的主體,這是土地財政形成的主要制度基礎。近些年發(fā)生的許多土地問題,也都是由此派生出來的。
        例如,不同層級政府的職能錯位問題。中央和省級政府是不直接掌握任何土地的,其主要職能是管理。而城市政府,不管是直轄市,還是省會城市,還是計劃單列市,以致地級市、縣級市的政府,都是直接掌管土地的,其職能既有管理,又有經(jīng)營。有經(jīng)營就有利益,當經(jīng)營與管理發(fā)生矛盾時,由于經(jīng)營利益涉及地方發(fā)展,必然導致管理服從經(jīng)營,而不是相反。我國與西方國家對經(jīng)濟的宏觀調控,有很大的不同,西方國家主要是政府調控企業(yè)和個人,而我國則更多是中央政府調控地方政府,地方政府既參與土地調控,又參與市場經(jīng)營。因而,如果地方政府對中央調控政策有抵觸情緒,中央調控的效果就會大打折扣。
        又例如,征地制度改革和集體建設用地進入市場問題。任何經(jīng)營活動,都是以追求收益最大化為目的,如果政府從事經(jīng)營活動,也可能如此。政府經(jīng)營土地的收入,來源于農地轉為建設用地的級差收益。為了保證這個收益的最大化,很自然地要壓低征地費用,并且對農村集體土地進入市場加以限制??梢姡瑔栴}的主要根源,在于政府成了市場主體,在于政府以管理手段實現(xiàn)經(jīng)營目的。這個問題不解決,單純改革征地制度,恐怕很難改得徹底,各項改革措施落實起來也會阻力重重。
總之,允許政府經(jīng)營土地,是生成土地財政的主要內因;地方政府的財力與事權不匹配,是土地財政形成的主要外部條件。
土地財政的未來走勢
        我國的土地出讓制,主要是借鑒香港的土地批租制。但香港的土地管理與土地批租(即經(jīng)營),分屬不同的部門,并且把政府的土地收益納入基金管理,杜絕了支出使用的隨意性。香港的經(jīng)驗,在發(fā)達的市場經(jīng)濟中,并不是個案,而是具有普遍性。例如,在土地資源稀缺的荷蘭,不僅土地用途管制十分嚴格,而且規(guī)定任何土地交易,政府都可以優(yōu)先購買。但同時法律又規(guī)定,政府不得從土地獲取任何收益。政府購買土地的目的,是為了控制房價,解決居民的住房問題。就是說,荷蘭政府的唯一職能,就是公共管理,不從事任何經(jīng)營活動,政府財政收入的主要來源依靠稅收。其他西方國家的政府,也大體如此。荷蘭、香港和其他市場經(jīng)濟發(fā)達國家或地區(qū)的經(jīng)驗都提示我們,在成熟的市場經(jīng)濟體中,政府管理部門不能同時又是市場經(jīng)營主體,這應當是我們下一步改革所要借鑒的。
        借鑒不等于照搬。我國實行社會主義市場經(jīng)濟,是以公有制為主體,實行土地公有制特別是城市土地國家所有,這是與西方國家不同的。因此,凡用于經(jīng)營活動的國有城市土地,國家作為所有者,應當收取地租(地價)。這不僅因為,地租是土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式,更重要的是,地租作為土地的價格,還是重要的經(jīng)濟杠桿,國家可以運用它來調節(jié)經(jīng)濟。在不同級差的土地上經(jīng)營,企業(yè)的利潤會有很大差異,把因土地級差產(chǎn)生的超額利潤作為地租收取,有利于平均利潤率規(guī)律發(fā)揮調節(jié)作用,有利于企業(yè)加強經(jīng)營管理,開展平等競爭。因此,國家出租、出讓土地使用權的改革還必須堅持,而且應當進一步擴大土地有償使用的范圍。同時,要考慮在以下幾個方面深化改革。
        第一,改革集土地管理與土地經(jīng)營于一身的行政體制,把土地經(jīng)營職能分解出去。參照國有企業(yè)改革的經(jīng)驗,可以考慮成立類似國資委那樣的國有土地資產(chǎn)管理委員會,作為政府機構,專門負責組織領導經(jīng)營國有土地方面的工作。同時,成立國有土地公司等經(jīng)濟組織,把需要經(jīng)營的國有土地交給他們參與市場運作,或轉讓,或出租,或聯(lián)營,或入股,負保值增值的責任,并向國家財政上繳土地收益。這些經(jīng)濟組織作為市場主體,按照統(tǒng)一的市場規(guī)則,接受政府的調控和監(jiān)管。作為國有公司,還要接受新成立的國有土地資產(chǎn)管理委員會的管理和指導,必要時也要服從國家的要求,承擔一定的土地參與宏觀調控的責任。
        把經(jīng)營土地的職能分解出去以后,各級政府的土地管理部門都專注于管理,不會再發(fā)生不同層級政府的職能錯位問題。政府也不再是“運動員”,避免了與民爭利,可以大大提高政府管理的公信力。其核心管理職能,一是嚴格實施土地利用規(guī)劃,加強土地用途管制;二是平等保護各類土地產(chǎn)權,構建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場;三是運用土地政策,參與宏觀調控。
耕地保護是土地規(guī)劃和用途管制的實施,地價管理和土地市場管理是土地產(chǎn)權保護的延伸,也都需要加強。為了保證土地管理各項職能和工作的落實,還必須加大土地督察和監(jiān)察工作的力度。
至于非經(jīng)營性的國有土地,例如劃撥供地、低價供地等,作為土地政策參與宏觀調控的手段,仍由政府負責運作,建立規(guī)范、公開、透明的程序,接受社會的監(jiān)督。
第二,國家對土地收益的使用支出,也要嚴格規(guī)范,最終目標是實行基金式管理,杜絕“寅吃卯糧”的短期行為。為了做到這一點,必須進一步深化分稅制改革,使地方財政有穩(wěn)定的稅源,還要進一步轉變政府職能,加強公共管理職能,弱化直接抓經(jīng)濟建設的職能,最終使地方政府的財力與事權相適應。顯然,這將是一個較長的過渡過程。在這一過程中,土地收益的分配使用,還必須考慮現(xiàn)行的利益格局。就是說,土地財政還不可能一下子取消。但是,土地收益的獲取方式變了,分配使用的渠道變了。
        國有土地公司經(jīng)營土地,其實是代表國家向用地者收取地租。雖然是采取了市場運作的方式,但本質上是國家行為,因而有很強的政策性。早在上世紀80年代,社會各界探討土地使用制度改革,對于為什么實行有償使用土地制度,存在著認識上的分歧。不少人從增加政府財政收入的角度,主張土地有償使用,他們側重強調國家土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。但也有人認為,實行土地有償使用,主要是為了發(fā)揮地租的調節(jié)作用,理順經(jīng)濟關系。為此必須防止單純財政觀點,因為片面追求政府地租收入最大化,可能會侵蝕企業(yè)的正常利潤,反而不利于理順經(jīng)濟關系。當時的討論,并未就這個問題達成共識。后來的實踐,實際上是財政觀點占了主導地位,最終形成了土地財政。國有土地公司的經(jīng)營收益,應當全額上交國家財政。但為了防止這些公司重蹈覆轍,片面追求土地收益最大化,不宜以收益多少為主要考核指標。土地經(jīng)營應多種方式并舉,一般工商企業(yè)用地,更適合采用年租制和入股方式;大型企業(yè)、外資企業(yè)、開發(fā)商等,可以采用出讓方式。國有土地資產(chǎn)管委會,應重點考慮如何運用地租杠桿調節(jié)經(jīng)濟,抓好有關的理論建設和政策研究與制定。
        第三,允許城市集體建設用地進入土地市場。城市中存在集體土地,已是個普遍現(xiàn)象。越是經(jīng)濟發(fā)達的城市,把集體建設用地征為國有的阻力越大。不妨進一步解放思想,允許城市的經(jīng)營性項目,使用集體建設用地,即允許集體建設用地進入城市土地市場。相關的地租(地價)收入,可以保障已變?yōu)槭忻竦霓r民的長遠生計,還可以發(fā)揮對市場經(jīng)濟的調節(jié)作用。同時,也有助于從源頭上堵住土地財政的片面增長,化解社會矛盾。至于因此可能產(chǎn)生的地產(chǎn)泡沫等問題,可以運用稅收等手段加以控制。