【法官/律師點評】         本案的爭議焦點：一、本案系相鄰權(quán)糾紛還是地役權(quán)糾紛?二、雙方約定的補償方式是否合法有效...

【法官/律師點評】         為了保障農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，維護農(nóng)村政策的穩(wěn)定，保護農(nóng)民的合法權(quán)益，促進以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)...

【法官/律師點評】         根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承...

【法官/律師點評】         隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進，農(nóng)村的房屋流轉(zhuǎn)日益增多，由此而引發(fā)的房屋買...

【法官/律師點評】         本案一審、二審判決均支持了洪某撤銷贈與的訴訟請求，但適用法律明顯不同。本案的...

【法官/律師點評】         在農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村房屋贈與是比較常見的一種民事行為,本案對妥善處理農(nóng)村房屋贈與中出現(xiàn)的糾紛具有一定的...

【法官/律師點評】         查明事實后，法院認為，按照國家30年不變的土地承包政策，原告一家人對其承包的土地在承包...

【法官/律師點評】         土地作為一種稀缺性的資源，其價值越來越高，國家對農(nóng)村承包經(jīng)營性土地的補貼優(yōu)惠政策也越來...

【法官/律師點評】         本院認為，雙方簽訂關(guān)于轉(zhuǎn)讓本案訴爭宅基地（現(xiàn)房屋為瑞安市汀田鎮(zhèn)香橋村振發(fā)路54號）的《立賣契》時，...

【法官/律師點評】         黃君品、被告趙崇塔在黃君品未取得涉案宅基地使用權(quán)情況下，擅自與原告進行宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，違反了有關(guān)...

【法官/律師點評】         對雙方當(dāng)事人爭議被告搭建簡易棚的土地，是否是原告宅基地的問題，本院認定如下，原告為證實該宅基地原告...

【法官/律師點評】         本院認為，蔣某某、盧某某、盧某甲在起訴狀、庭審陳述中表示，1990年8月份死者盧某陽因私人舊房拆遷...

【法官/律師點評】         宅基地使用權(quán)具有社會福利性和人身依附性。農(nóng)村村民基于特定的身份關(guān)系無償從其隸屬的集體經(jīng)濟組織取得宅...

【法官/律師點評】         西陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認為從雙方對買賣合同簽訂及履行情況看，買賣雙方意思表示真實，符合公...