費(fèi)孝通認(rèn)為，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，也是熟人社會(huì)，熟人社會(huì)不僅信息全對(duì)稱，而且有公認(rèn)一致的規(guī)矩，以至于一些事情都不需要進(jìn)行語言溝通。這種信息全對(duì)稱以及公認(rèn)一致的規(guī)矩，可稱為“地方性共識(shí)”。地方性共識(shí)包含價(jià)值與規(guī)范，是農(nóng)民行為的釋義和規(guī)范系統(tǒng)，由其形塑的農(nóng)民的行為邏輯，可稱為鄉(xiāng)土邏輯。
原有鄉(xiāng)土邏輯發(fā)生變化
        喪失地方性共識(shí)的熟人社會(huì)或許仍是信息全對(duì)稱的，但農(nóng)民行為邏輯卻會(huì)演變成湖北荊門農(nóng)民講的“怕餓死的會(huì)餓死，不怕餓死的不會(huì)餓死”，這一邏輯可通過以下例子來理解。在村莊公共品供給中，如在荊門農(nóng)田灌溉時(shí)，有人想搭便車，不愿出錢出力，因?yàn)樗私膺€有人比他更需要灌溉，更擔(dān)心因灌溉不及時(shí)而導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，這些更需要灌溉的或更怕“被餓死”的人出錢出力提供了水利灌溉這一公共品，“不怕餓死”的人就搭便車免費(fèi)獲得了公共品。這樣一來，村莊中公益心高或怕“被餓死”的農(nóng)戶就成為每次公益行動(dòng)中其他村民期待的對(duì)象，其他人則從中受益。若這些出錢出力者要么利益受損要么受益最少，會(huì)首先成為“被餓死的人”，當(dāng)他們無力再供給公共品，“不怕餓死”的人最終也無便車可搭。最后的結(jié)局是，村莊生產(chǎn)生活的基本公共品無法供給，所有人的利益均受損。
        在缺少公認(rèn)規(guī)范，無鄉(xiāng)土邏輯的情況下，信息全對(duì)稱的熟人社會(huì)，每個(gè)人都算計(jì)他人，結(jié)果是人人利益受損，社會(huì)基本秩序無法維系。在當(dāng)前中國一些農(nóng)村，村莊信息仍然全對(duì)稱，但地方性共識(shí)卻陷入變動(dòng)中，新的共識(shí)尚未定型，鄉(xiāng)土邏輯正在蛻變。熟人社會(huì)的含義已有變化。
村民異質(zhì)性凸顯
        1990年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民流動(dòng)的增加，農(nóng)村正在發(fā)生巨大變化，農(nóng)民就業(yè)多元化，收入發(fā)生分化。尤其是進(jìn)入2000年以后，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)民收入一半以上來自村莊以外，傳統(tǒng)的相對(duì)封閉的村莊結(jié)構(gòu)解體，村莊邊界日漸模糊，農(nóng)村社會(huì)多元化，異質(zhì)性增加。過去習(xí)以為常無需語言溝通的地方性共識(shí)趨于解體，村民的就業(yè)、收入、交往、興趣、品位、需求都出現(xiàn)了差異。不僅在規(guī)范上，在信息溝通方面，村莊也出現(xiàn)了與之前熟人社會(huì)大不相同的邏輯。這種行為邏輯既不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，又不同于現(xiàn)代城市社區(qū)。
        吳重慶將當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)稱為“無主體熟人社會(huì)”。所謂無主體，一是指農(nóng)村中青年大量外出務(wù)工經(jīng)商，村莊主體喪失；二是指農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)喪失過去的自主性，成為城市社會(huì)的依附者。吳重慶對(duì)村莊主體的強(qiáng)調(diào)非常具有啟發(fā)意義。他在較為實(shí)體的層面理解農(nóng)村“主體”，認(rèn)為隨著中青年農(nóng)民周期性進(jìn)城和返鄉(xiāng)，村莊相應(yīng)周期性地呈現(xiàn)熟人社會(huì)的部分特征。熟人社會(huì)喪失主體的深層內(nèi)涵還包括農(nóng)民對(duì)村莊失去主體感。這種主體感就是費(fèi)老所說的農(nóng)民與鄉(xiāng)土的利益關(guān)聯(lián)、情感眷戀和價(jià)值歸屬，主體感就是我們感，它觸發(fā)了農(nóng)民對(duì)村莊的責(zé)任與關(guān)切，與農(nóng)民在村與否沒有關(guān)系。有主體感時(shí)，遠(yuǎn)行千里依然心系故土，飛黃騰達(dá)后要還鄉(xiāng)回饋父老，最終還要葉落歸根；喪失主體感后，即使身在村內(nèi)心卻在村外，村莊昌盛與否與己無關(guān)，自己得意與否也與村莊無關(guān)。
未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)中國農(nóng)村社會(huì)將是半熟人社會(huì)
        筆者曾提出“半熟人社會(huì)”概念。總體來講，進(jìn)入21世紀(jì)的中國鄉(xiāng)村社區(qū)可稱為半熟人社會(huì)，具有如下三個(gè)特征。
        第一，村莊社會(huì)多元化，異質(zhì)性增加，村民之間的熟悉程度降低。
        第二，隨著地方性共識(shí)的逐步喪失，村莊傳統(tǒng)規(guī)范越來越難以約束村民行為，村莊中因信息對(duì)稱而帶來的搭便車行為，加速了村莊內(nèi)生秩序能力的喪失。
        第三，村民對(duì)村莊的主體感逐步喪失，村莊越來越難以僅靠內(nèi)部力量來維持基本的生產(chǎn)生活秩序。
        半熟人社會(huì)將是中國農(nóng)村一個(gè)相當(dāng)長的階段，研究農(nóng)村半熟人社會(huì)現(xiàn)象及其機(jī)制，是深化鄉(xiāng)村治理研究和理解農(nóng)村政策實(shí)踐的重要方面。
        “半熟人社會(huì)”的理論意義在于，社會(huì)學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)界長期以來受“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這個(gè)二元框架束縛，將社會(huì)形態(tài)的演變?cè)O(shè)定為兩種類型的替代，如機(jī)械團(tuán)結(jié)—有機(jī)團(tuán)結(jié)、共同體—社會(huì)等。費(fèi)老當(dāng)年也接受了這個(gè)框架，認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)（禮俗社會(huì)）終將演變?yōu)槌鞘猩鐣?huì)（法理社會(huì)）。筆者認(rèn)為，這個(gè)框架既無法準(zhǔn)確理解農(nóng)村社會(huì)變遷中的社會(huì)形態(tài)，或許也無法預(yù)判未來的農(nóng)村社會(huì)形態(tài)，但研究者卻依然沿用這個(gè)框架，他們要么認(rèn)為當(dāng)下農(nóng)村依然是“鄉(xiāng)土社會(huì)”，要么以“現(xiàn)代社會(huì)”衡量農(nóng)村變遷經(jīng)驗(yàn)，呼吁用現(xiàn)代社會(huì)的公共規(guī)則取代鄉(xiāng)土規(guī)則、培養(yǎng)農(nóng)民的公民意識(shí)、培育公共倫理等。這不能不說是農(nóng)村研究者的理論惰性和社會(huì)科學(xué)研究的理論貧困。
        “半熟人社會(huì)”這一概念為分析農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)提供了一個(gè)三維框架，即“信息對(duì)稱”、“地方性共識(shí)”、“行為邏輯”，前兩者指向社會(huì)性質(zhì)層面，后者指向微觀行為的層面，信息對(duì)稱和地方性共識(shí)狀況塑造著農(nóng)民的行為邏輯。鄉(xiāng)土熟人社會(huì)信息是全對(duì)稱的，有地方性共識(shí)約束，農(nóng)民的行為遵循鄉(xiāng)土邏輯。社會(huì)變遷中，信息對(duì)稱程度在降低，即農(nóng)民的熟悉程度降低，地方性共識(shí)也在劇烈變動(dòng)中減弱甚至喪失了約束力，這時(shí)的社會(huì)性質(zhì)和農(nóng)民行為邏輯是“禮俗社會(huì)”與“法理社會(huì)”都無法解釋的，需要研究者對(duì)其進(jìn)行理論概括。筆者以為，農(nóng)村社會(huì)將來不可能走向上述二元框架的另一端：法理社會(huì)（也就是陌生人社會(huì)），或許仍然是信息全對(duì)稱的，新的地方性共識(shí)也會(huì)形成并穩(wěn)定下來，農(nóng)民的行為邏輯也將不同于鄉(xiāng)土邏輯。但當(dāng)前“半熟人社會(huì)”既對(duì)當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)形態(tài)及其變遷過程具有很好的解釋力，對(duì)未來農(nóng)村社會(huì)形態(tài)可能也具有較強(qiáng)的理論預(yù)見性。
        據(jù)此，“半熟人社會(huì)”當(dāng)是理解當(dāng)下中國農(nóng)村的基本概念之一。
        （作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心）