2月25日下午，《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在北京市大興區(qū)等33個(gè)試點(diǎn)縣（市、區(qū)）行政區(qū)域暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的決定（草案）》被提交全國人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議，多數(shù)委員同意該草案的主要內(nèi)容，但也有不少委員提出了修改意見。

        草案規(guī)定，由全國人大常委會(huì)授權(quán)國務(wù)院在北京市大興區(qū)等33個(gè)試點(diǎn)縣（市、區(qū)）行政區(qū)域，暫時(shí)調(diào)整實(shí)施土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地管理制度的有關(guān)規(guī)定。調(diào)整的方向是有條件地允許存量農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市交易，下放部分宅基地審批權(quán)限，并在一定程度上突破現(xiàn)有法律對(duì)征收集體土地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，采用更靈活的安置措施。

        該制度改革是為落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)決定關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革的要求。草案寫明，上述調(diào)整在2017年12月31日前試行，對(duì)實(shí)踐證明可行的，修改完善有關(guān)法律；實(shí)踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。

委員意見：如何判斷“改革可行”？應(yīng)有更明確標(biāo)準(zhǔn)

        改革整體時(shí)限不足3年，這一點(diǎn)吸引了許多委員的關(guān)注。楊衛(wèi)委員和列席的北京市人大常委會(huì)副主任唐龍都提出，在這3年內(nèi)出讓的土地，如果到期決定恢復(fù)原有法律，不允許出讓，應(yīng)當(dāng)如何處理——是尊重在這兩三年已經(jīng)簽署的出讓合同，還是逆轉(zhuǎn)？這涉及到試點(diǎn)期間土地出讓投資方權(quán)益的保護(hù)問題，應(yīng)該從法律上予以考慮，并作出具體的說明。

         姚勝委員則指出，對(duì)改革試點(diǎn)可能產(chǎn)生的影響，建議補(bǔ)充說明，如何定義“實(shí)踐證明可行”或者“實(shí)踐證明不宜調(diào)整”，本身也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣，委員才能在3年后依據(jù)具體指標(biāo)來判斷改革究竟成功與否。

         郎勝、吳曉靈、廖曉軍等委員則提議，從全國人大常委會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督和把握改革成效的角度，應(yīng)當(dāng)在改革中期就進(jìn)行評(píng)估，并由國務(wù)院向全國人大常委會(huì)做試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告，時(shí)間不晚于2017年上半年。

委員意見：宅基地審批權(quán)限不宜過度下放

         草案提出，“使用存量建設(shè)用地的，下放至鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審批，使用新增建設(shè)用地的，下放至縣級(jí)人民政府審批”。不止一位委員提出，宅基地審批權(quán)下放一條還可再斟酌。
         閆小培委員說，他個(gè)人不主張下放批地權(quán)，原因是過去經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)一度將批地權(quán)下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，導(dǎo)致大量批地，出現(xiàn)“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙” 的粗放式土地利用狀況，后來在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)過多年的努力，逐漸上收批地權(quán)到計(jì)劃單列市和省里，一定程度上控制了土地濫用。

         “國土資源部是否可以解釋一下，現(xiàn)在為什么要把批地權(quán)放下去？” 閆小培委員詢問，“實(shí)際上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，專業(yè)技術(shù)力量是比較薄弱的，要他們來做審批，技術(shù)力量是不夠的。再有，雖然我們強(qiáng)調(diào)了要符合土地利用總體規(guī)劃，但是實(shí)際上土地利用總體規(guī)劃是比較粗的。由于這兩個(gè)原因，這個(gè)權(quán)力下放以后，很難保證改革要達(dá)到的目標(biāo)不走樣。如果僅僅是為了加快審批速度，建議不做調(diào)整。”
         朱靜芝委員同樣反對(duì)將審批權(quán)下放至鄉(xiāng)一級(jí)，“關(guān)鍵一是技術(shù)人員不足，二是政策水平不高，三是隨意性太大，四是優(yōu)親厚友管都管不住。”買買提明·牙生委員則提議，將兩種情況統(tǒng)一起來，集中到縣市區(qū)人民政府審批，同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化省一級(jí)人民政府的具體監(jiān)督作用。

委員意見：建議將監(jiān)督機(jī)關(guān)從國土資源部改為國務(wù)院

         不少委員提出，對(duì)于草案中“國土資源部要加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的整體指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理，按程序、分步驟審慎穩(wěn)妥推進(jìn)”一句，考慮到法律授權(quán)的規(guī)范主體、協(xié)調(diào)各方面工作的層次等原因，應(yīng)當(dāng)改為由國務(wù)院負(fù)責(zé)整體領(lǐng)導(dǎo)。

         叢斌委員提出，該草案如通過，國務(wù)院應(yīng)出臺(tái)33個(gè)縣區(qū)怎么落實(shí)三項(xiàng)法律修改內(nèi)容的實(shí)施細(xì)則，出臺(tái)具體措施。嚴(yán)以新委員則進(jìn)一步表示，草案內(nèi)容相對(duì)簡單，說明文件中的保障措施和細(xì)則，都應(yīng)該在和人大充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，充分聽取人大常委會(huì)和各專門委員會(huì)的意見，尤其是關(guān)于第9頁修改保障農(nóng)民最低收入水平的問題，需要把好關(guān)。

         沈春耀、馮淑萍等委員表示，現(xiàn)在的草案從措辭、結(jié)構(gòu)等方面還有一些不清晰、不明確的問題，例如包括底線原則在內(nèi)的部分重要內(nèi)容在草案正文中并未體現(xiàn)，“經(jīng)營性”集體建設(shè)用地的屬性究竟由誰、如何確認(rèn)也不清晰，為了不給后面的實(shí)行帶來問題，這些都應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)階段解決。