佳木斯規(guī)劃、國(guó)土兩局聯(lián)手造假，助城投公司騙貸融資，堪稱“劍走偏鋒”。而今償貸危機(jī)已浮現(xiàn)，其警示意義不容小覷。

　　城投公司以“假地”套現(xiàn)數(shù)十億，時(shí)任市長(zhǎng)特批辦理，規(guī)劃、國(guó)土兩局聯(lián)手出具虛假土地證，最終遭到原國(guó)土資源局局長(zhǎng)舉報(bào)……據(jù)新京報(bào)報(bào)道，黑龍江佳木斯市最大的國(guó)企——直接由市長(zhǎng)兼任董事長(zhǎng)的城投公司，涉嫌騙取金融機(jī)構(gòu)貸款數(shù)十億元。因這些“假地”不具備合法的土地開發(fā)資格，償還貸款已出現(xiàn)危機(jī)。

　　在經(jīng)營(yíng)城市的理念之下，各地大規(guī)模舉債搞城市建設(shè)，在過(guò)去數(shù)年蔚然成風(fēng)。然而，因現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定，“地方各級(jí)預(yù)算不列赤字”，沒有舉債資格的地方政府大多選擇以城投債這種企業(yè)債的方式來(lái)間接操作。而我國(guó)《擔(dān)保法》也有規(guī)定，地方政府不能以財(cái)政收入為支持來(lái)提供擔(dān)保。因此，由地方財(cái)政收入擔(dān)保的城投債，其實(shí)不受法律保護(hù)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)至少有數(shù)千家地方政府融資平臺(tái)，為其提供資金上的“借、用、管、還”一條龍服務(wù)。從新聞看，佳木斯市無(wú)疑也秉持著該模式，但它更像是“劍走偏鋒”：為了騙貸，多個(gè)部門出具虛假土地證明，“一把手”更被舉報(bào)是授意者，制造出造假鏈。

　　這要放在一般企業(yè)，這么大規(guī)模的騙貸，責(zé)任人早該被依法重判了?？梢蚣涯舅故谐峭豆镜奶厥鈱傩?，相關(guān)責(zé)任人非但無(wú)需為造假騙貸負(fù)責(zé)，反而可拿違規(guī)舉債換政績(jī)。在償債約束機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制缺失之下，官員無(wú)須為過(guò)度負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，只要能借到，哪怕是公然違法也在所不惜——這在佳木斯“假地”騙貸事件中，體現(xiàn)得可謂淋漓盡致。

　　且不說(shuō)政府官員兼任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)明顯違規(guī)，單說(shuō)這種用“假地”騙來(lái)的貸款，就藏著巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)?？梢韵胍姡杭热皇桥e債，就總要償還，地方政府又不能創(chuàng)造財(cái)富，負(fù)擔(dān)最終還將轉(zhuǎn)嫁給納稅人。雖然馬路、廣場(chǎng)光鮮，可終究只是經(jīng)不起風(fēng)險(xiǎn)的肥皂泡；更何況，瘋狂舉債的高速之下，重復(fù)建設(shè)與低質(zhì)發(fā)展必然遺患無(wú)窮。也難怪，當(dāng)?shù)卦瓏?guó)土資源局局長(zhǎng)稱：“佳木斯去掉貸款就是一個(gè)空殼城市”。

　　佳木斯“假地”騙貸，堪稱地方瘋狂舉債的一個(gè)縮影。應(yīng)看到，今年4月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，北上廣浙等10個(gè)省市試點(diǎn)地方政府債券自發(fā)自還。但在有序放開地方舉債“前門”的同時(shí)，必須關(guān)好之前無(wú)序舉債的“后門”。眾所周知，越是瘋狂的違規(guī)舉債，越是容易讓地方政府債臺(tái)高筑；而改變的關(guān)鍵，就是要建立違規(guī)舉債的強(qiáng)效約束機(jī)制，“只管自己借錢創(chuàng)政績(jī)，不管繼任者怎么還錢”的潛規(guī)則，早該改變了——像佳木斯這樣，不惜用“假地”來(lái)合謀騙貸，就該作為“灰色樣本”，給各地敲響警鐘。