問題詳情
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是什么？
提問者：0023316
提問時(shí)間：2015-05-05 08:42
問題分類：土地知識(shí) > 專業(yè)知識(shí)
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是什么？
對(duì)這一問題，學(xué)界曾提出的較有代表性的觀點(diǎn)有：應(yīng)然的物權(quán)說、實(shí)然的債權(quán)說、物權(quán)改造無用說。目前，從已出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》、全國人大常委會(huì)法工委的《民法(草案)》和全國人大常委法工委主任顧昂然的《關(guān)于中華人民共和國民法(草案)的說明》來分析，這一問題基本有了定論，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種新型的用益物權(quán)。
應(yīng)然的物權(quán)說和實(shí)然的債權(quán)說，“盡管它們所切入的角度不同，觀點(diǎn)迥異。但是卻卻殊途同歸，兩者都認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)實(shí)中承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度存在的不足，因此都主張將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)制成為規(guī)范的物權(quán)，從而保護(hù)農(nóng)民的利益，激發(fā)他們的生產(chǎn)積極性”。②如果民法典明確地將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為用益物權(quán)的話，正是持上述觀點(diǎn)的學(xué)者們努力的結(jié)果。而這種結(jié)果的到來，為時(shí)不遠(yuǎn)了。
我認(rèn)為，在農(nóng)村土地承包法已出臺(tái)、民法典即將誕生的新形勢(shì)下，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)有兩種認(rèn)識(shí)必須糾正。一是實(shí)然的債權(quán)說?！坝捎诩彝コ邪?jīng)營(yíng)關(guān)系依合同而成立，因此，家庭承包關(guān)系是一種債權(quán)關(guān)系”。③二是物權(quán)改造無用論?！坝梦餀?quán)、債權(quán)等純粹大陸民法的概念和分類來分析這一純粹中國土生土長(zhǎng)的制度就必然會(huì)發(fā)生混亂和不合標(biāo)準(zhǔn)的問題”。“農(nóng)村土地使用權(quán)屬于物權(quán)還是債權(quán)，從這一角度看并無很大差別。而且，現(xiàn)實(shí)中侵犯農(nóng)地使用權(quán)的主要是政府和農(nóng)村基層組織，為政府對(duì)農(nóng)地的不合理征用，村集體擅自解除承包合同等，而這些侵權(quán)問題并非簡(jiǎn)單地通過物權(quán)化就可以克服。即使將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改造成物權(quán)，只要農(nóng)村的法制環(huán)境得不到改善，農(nóng)民的權(quán)益照樣會(huì)受到侵害。唯一的區(qū)別是，原來農(nóng)民被侵害的是債權(quán)，在農(nóng)民被侵害的是物權(quán)”。④現(xiàn)在仍然堅(jiān)持實(shí)然的債權(quán)說，其缺陷在于，在司法實(shí)踐中，將導(dǎo)致對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)不充分。在此法制之下，承包人只能依據(jù)承包合同向發(fā)包方主張違約責(zé)任，或依據(jù)法律規(guī)定主張不當(dāng)?shù)美畟?qǐng)求權(quán)。“債權(quán)具有相對(duì)性而無排除第三人的對(duì)外效力，作為債權(quán)人的承包人在承包權(quán)遭到第三人侵害時(shí)，如發(fā)包人不以所有權(quán)之訴請(qǐng)求保護(hù)，則難以直接發(fā)動(dòng)保護(hù)程序，因?yàn)槲覈F(xiàn)行法尚未承認(rèn)第三人侵害債權(quán)，也未賦予占有人依占有事實(shí)抵御第三人侵害的占有效力”。⑤雖然農(nóng)村土地承包法正式實(shí)施后，承包人可依據(jù)該法第五十三、五十四條請(qǐng)求保護(hù)，也只能在主張對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或不當(dāng)?shù)美畟?qǐng)求權(quán)的同時(shí)，僅多了一條選擇途徑，即侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)。
物權(quán)改造無用論雖然看到了目前我國法治環(huán)境下對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)不周的根源，即“中國農(nóng)村地權(quán)的問題的根子出在農(nóng)民與政府力量對(duì)比的關(guān)系上。農(nóng)民太弱小，政府太強(qiáng)大，農(nóng)民既無法使自己的意志上升為法律，更無法在政府侵犯法律界定的權(quán)利時(shí)去捍衛(wèi)權(quán)利”。⑥但是，這種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中無任何積極意義，將會(huì)使司法對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)失去應(yīng)有法理基礎(chǔ)。
現(xiàn)行法制把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)定位為用益物權(quán)。不僅因?yàn)樗嫌靡嫖餀?quán)的本質(zhì)和特性，更重要的是，落實(shí)加大對(duì)承包人權(quán)利保護(hù)力度的立法宗旨。承包人可基于物權(quán)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，基于承包合同行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，基于法律規(guī)定行使侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，權(quán)利保護(hù)的渠道明顯拓寬了。承包人可基于權(quán)利行使受到妨害或侵害的事實(shí)，依法合理選擇行使四種請(qǐng)求權(quán)?；谖餀?quán)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)比單純基于債權(quán)行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)尋求權(quán)利保護(hù)，對(duì)承包人來說，保護(hù)機(jī)制在法律上得到了優(yōu)化配置。因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)在目的、功能、成立要件、保護(hù)期限和效力方面，有明顯區(qū)別?！爱?dāng)物權(quán)的權(quán)利遭受侵害以后，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，只有當(dāng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不足以保護(hù)時(shí)，才能行使侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)”(詳見王利明教授所著的《物權(quán)法研究》第一章第九節(jié))。
雖然現(xiàn)行的民事法律規(guī)范并未建立獨(dú)立的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，《農(nóng)村土地承包法》第五十三條賦予承包人的只是侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)。但是即將出臺(tái)的民法典將賦予承包人以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在司法實(shí)踐中，法律將指引司法機(jī)關(guān)運(yùn)用物權(quán)法和債權(quán)法理論給承包人以更加充分的保護(hù)。
