問題詳情
拆遷協(xié)議起糾紛，該打什么官司？
提問者：0023007
提問時間：2015-07-13 16:31
問題分類：交易 > 遷地補償
2011年1月21日，國務院公布實施了《國有土地上房屋征收與補償條例》(簡稱“征收補償條例”)，取代了長期以來備受詬病的《城市房屋拆遷管理條例》，迄今已4年多。
征收補償條例理順了與拆遷有關(guān)的法律關(guān)系，然而，補償協(xié)議的性質(zhì)在實踐中卻引發(fā)了爭議。條例第25條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房等事項訂立補償協(xié)議。一方當事人不履行補償協(xié)議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。
但條例沒有寫明提起的訴訟是行政訴訟還是民事訴訟，實踐中就產(chǎn)生了一些爭議，有的地方作為行政案件受理，有的地方作為民事案件受理。
拆遷案件作為行政官司還是民事官司起訴?
征收補償條例中“可以依法提起訴訟”的模糊概念，無論是在理論界還是在實務界，都引起了廣泛爭論。
實際上，在目前的審判實踐中，行政和民事兩種訴訟形式都有。被征收人對補償協(xié)議不服的以行政訴訟為主，也就是“民告官”;被征收人不履行協(xié)議約定義務時，房屋征收部門多以民事訴訟提起訴訟。
筆者認為，優(yōu)先行政訴訟，不排除民事訴訟。為什么?民事訴訟在補償?shù)葐栴}上更充分一點，而行政訴訟的好處是舉證有利于某一方。我們要把更多的選擇權(quán)留給訴訟參與人，假設(shè)我們通過司法解釋做出規(guī)范化選擇的話，應該考慮到有利于被征收人這樣一種傾向性來加以規(guī)定，同時也還要留下一定的空間，在實踐操作中也會產(chǎn)生混亂。
究竟應該是作為行政訴訟還是民事訴訟，我認為不應單獨看征收補償條例的規(guī)定，還要往后看，從徹底解決糾紛的角度來看。
補償協(xié)議，其實是以合同形式體現(xiàn)的行政決定。所以從協(xié)議有爭議一開始就納入行政訴訟，有利于徹底解決糾紛。
在實際操作中，當事人經(jīng)常會問道：民告官，能贏嗎?我國目前的行政訴訟制度是建立在‘民告官’基礎(chǔ)上的，行政機關(guān)只能當被告，不能當原告。因此，作為被拆遷人，是有充分把握，才會民告官。
長期以來，在拆遷過程中，作為被征收人的普通老百姓相對于房屋征收部門來說，是弱的一方，法律規(guī)定中也更多地傾向于保護弱的一方，也就是“民告官”中的“民”。但近年來，隨著房價的不斷上漲，政府遭遇被征收人拒不履行協(xié)議的情況也偶有發(fā)生。
有專家提出，房屋征收部門對協(xié)議不服提起訴訟的可以按行政非訴案件處理。但這種觀點的不足之處在于征收補償條例明確規(guī)定雙方都能依法提起訴訟，按非訴案件處理卻只賦予被征收人訴權(quán)，剝奪了房屋征收部門的訴權(quán)。
筆者認為，解決問題的出路無非是三條：第一，修改行政訴訟法，將“官告民”類型的訴訟納入其中;第二，修改征收補償條例，增加一款規(guī)定，被征收人不履行補償協(xié)議，房屋征收機關(guān)可以直接作出補償決定;第三，制定有關(guān)房屋征收補償協(xié)議訴訟的司法解釋，將其明確為行政案件，并對此類案件受理、審理方式作出具體規(guī)定。
